告知或提出封闭式的问题，人们就不需要思考；提出开放式问题，人们自然会思考。
    提出问题是产生觉察力和责任感的最好方法。如果任何耳熟能详的问题都能够达到目的当然好，可惜现实并不是这样。我们需要检查各类问题的有效。我会用体育运动中一个简单的类比进行说明。如果问人们什么是在所有球类运动中使用最频繁的指令，他们会告诉你：“盯住球。”
    在所有的球类运动中，盯住球当然非常重要，但“盯住球”的命令实际上会让你做得好吗？不会。如果会，那么我们很多人都可以在运动场上表现出色了。我们都知道，当一个高尔夫球手放松的时候他的击球会更远更直，但是“放松”的命令会让他感到放松吗？不会，他可能会因此更加紧张。
    如果命令一个去做他需要做的事，反而不能产出我们所需要的结果，那么什么会让我们达到目的呢？让我们尝试问一个问题。
    “你在看球吗？”我们会如何回答？也许我们会辩解，也可能会撒谎，就像我们在学校的时候老师问我们是不是注意听讲一样。
    “你为什么不看着球？”我们会更加辩解，或者再加上一点儿分析。“我在看球。”“我不知道。”“因为我在想我的握杆动作。”或者更诚实的，“因为你让我分神并令我紧张。”
    这些问题效果都不好，但请想想如下问题的效果：那个球朝你飞过来的时候，是朝哪一边旋转的？当球这次过网的时候，高度多少？这一次，或每一次它反弹起来的时候，它会旋转得更快还是更慢？当你第一眼看到球旋转时，它离你的对手多远？
    这些问题从完全不同的角度出发，它们创造出了其它问题或是命令不能实现的四个重要的效果。
    这类问题促使球员观察球，否则他们无法回答此问题。
    球员会比平常更加集中精神，才能正确回答这个问题，因此提供了更高质量的输入。
    这些答案是描述性的而不是判断性的，因此没有自我批评或是伤害自尊的风险。
    我们的教练有一个意见反馈图，他们有能力确认球员回答的正确性，因此了解球员是否聚精会神。
    这让我们感到奇怪，为什么什么所有体育教育坚持发出一个无效的命令“盯住球”。可能有个主要原因：一是他们从来没有考虑过它是否奏效，因为一直以来都是这么做的；二是他们更在意说了什么，而不是说话的效果。