网络教育会取代今天的课堂教育吗？人人诟病的高考何以取代？今天的大学未来会怎样呢？

    一、教育的本质。

    我们正本清源，重新理解一下，教育的本质是什么？

    教育，本质上是一种人类文明的再生产。人类代际相传，代表人类力量的知识体系如何传承和创新？我们发明了一套教育制度。它要求新生代成人之前，先接受规范化的既有知识的学习，成人之后再可以在实践中有所创新。由于人类文明系统的提升，每位新生儿必须的社会化过程所需的时间也愈来愈长，超出了任何其他物种。这有点像电脑中的操作系统，随着系统的版本升级，电脑应用前的初始化安装所需的时间越来越长。

    既然知识化是既有知识的习得，那么，曾经的一套教育模式和制度就合情合理。这种模式是：以标准的知识，通过权威的老师加以灌输，再以统一考试来评价。而创新的空间，只是知识的形式、灌输的技巧和评价的设计。这些也正是长久以来我们所熟知的模式。

    为什么我们认为它已经陈旧而必须加以变革？

    关键的原因是：在当代人所需的有效知识中，基于传承而来比重迅速下降了。更严重的情况是：过去的知识愈来愈多地被证明不再有效，甚而有害。传统的教育不可避免地被怀疑，被唾弃，表面是因为僵化的形式，实质是源于过时的内容。

    可以从“大数据”统计来直观这种迅速变化的现实：最近20年产生的数据量超过之前人类全部历史的数据量。数据构成信息，信息生产知识，这实际上意味着：人类自信息化以来的新增知识，很可能超过了以往全部历史中累积的知识。而且，更新更有效的知识往往在最近的2年、1年，甚至几个月内产生。

    那么，教育该如何在新的现实面前重新定位？

二、仍然有用的传统知识：

    网络和云计算也许变革了这个世界，但并非抛弃了原有的世界而另造一个。尽果知识总量中新知识的比重越来越大，但现代世界的底蕴却仍以传统知识而建构。所以，我们有理由相信，有两个领域，传统的知识值得也必须加以沿续。

    一是基础常识领域。语言文学、数学、力学、生物学等，这些常识历经千百代人的实践而发现、总结和传播，构成人类文明的知识基础。它们并非绝对真理，随时时间推移也会被逐步修正或推翻，但今天，仍是未被证伪的常识。

    二是基本人伦领域。宗教、哲学、道德和习俗，也许其中不少内容倒底是国粹还是糟粕总引发争论，但从我们极大多数人的意识和行动中，它们仍然深藏而影响强大。在中国，数千年华夏大地的百姓（通过精英整理和发表）的智慧非同小可，我们未及探究学习却先急于破除打烂，文革式的自私和无知应该有更深刻的反思和铭记。自然，人伦也会改变，但它不像软硬件升级或房产开发那样日新月异，花样百出。

    这两个领域的知识必然传承，这就是国民教育的职责，也是义务教育的目标。今天，我们要做的是内容上去伪存真，形式上灵活创新。内容上，我们有太多的科普和人伦教育中渗透了功利化的伪科学。比如初中生物教材中，说转基因作物增产和防虫，实际是期今为止，转基因技术只能防止极有限的2-3种虫害，而增产一说更无根据。而历史和社会课中，对人物和史实的主观褒贬更属误异和欺骗。形式上，枯燥的说教和刻板的考试确实不适应新生代的学生，而新技术手段也提供了更生动更有效的教育手段。

    通过常识的精准提炼，通过形式的灵活创新，通过回归国民义务教育的本质，中小学生的减负难题将消解于无形。之所以减负难解，是因为基础教育弃离了教育的本质，以精英培养（这本是大学教育的初衷）的目标替代常识普及的追求。

    三、大学怎么办？

    现在，我们回到更令人关注的话题：大学教育。

现代意义的大学在工业化时代产生并兴盛。学什么？针对专业领域的学科。谁去学？针对接将进入专门性工作的对象。如何学？通过系统的、实验的教学。更重要的是第四个问题：谁去教？大学讲师，是对某一领域是深入造诣（理论和实践）的人，而且，通过口碑和选择机制，他们也必须善于教学。

    中国没有工业文明的背景，但对知识的渴求同时引发了大学建设的大干快上。在网络经济出现之前，中国大学早已出现了重大危机。这种危机包括供给和需求两个方面。供给上，大学不具备与办学规模对应的能力：缺少合格的老师，没有与实践对接的渠道，追求名义化的身份，政商合一的功利化诉求。需求上，改革开放30年中，凡成功的的创富故事，很少是由源自大学教育的专业性而造就的，勇气、直觉、关系及做人的能力和纯粹的机会等，成了企业家们的共识，而来自象牙塔的毕业生，成了被嘲笑的对象。

    但同样的30年中，高校仍在大发展，原因何在？一是国家意志下的大建设，与铁公基类似的大投入下，基建化的高校毫无悬念地崛起了。二是国民传承中仍迷信万般皆下品、唯有读书高，且学而优则仕，因为社会阶层的垂直流动实在少有办法。当投资概念不再，当民众识破读大学低产能下的劣产出，高校身上的“皇帝的新装”就荡然无存了。

    互联网教育的出现，与以上两种历史因素一道，催化了高校危机的到来。

    而应对的方法就在于危机的成因中。

    首先是学什么？

    大学的职能是提供传承性知识之上的创造性知识。大学如何首先占领创造性知识？此有四策：1、改造教师队伍，引入各领域真正具备前沿性知识的专家，包括在企业界获得市场认可的人士，部分大学开始聘用“企业家教授”，是一种有益的尝试。2、就各学科相关，设立大量的研究课题或实验室，与产业界一道，建立跨领域的实验团队。3、变革学制学分，让学生有时间参与社会实践，由学生自已带来与创造知识相关的需求和经验。4、建立开放型知识平台，师生之间，师生与外部进行知识互动。

    需要提出的是，大学的职能还包括对传承性知识的深化研究和再造。再造的意义同样是服务于人类社会的新实践和新发展。有人称此为“基础性研究”，而上段所述为“应用性研究”，也没有大的偏差。

    其次是如何教？

    “翻转课堂”（the Flipped Classroom）是趋势吗？是的，但只是技术性的变革，它符合学习逻辑，让教学在同样时间付出时收益更高。行动学习(Action Learning)会是趋势吗？是的，而且是模式的变革，它符合知识逻辑，让教育在同样资源付出时收益更高。

    我想特别倡导一种涵盖了这两者的新的学习理念，即价值学习。为理解方便，可以理解成二种需求，一是保值学习，在工作中，可以改称为“胜任学习”，在生活中，则是应用学习；二是增值学习，在工作和生活中，都可以改称为“创新学习”。

    价值学习的模式，核心是由某种被认知到的需求出发，通过“云”化的平台获得知识支持，同时也建立反馈和评价，以便继续学习的过程。在“学习云”的平台上，一位学员的需求，可以由不确定的其他人提供支持；每一位学员的成果即可以在公认的规则下得以评价，也可以共享为其他人的学习资源。期间也会生成不同的兴趣群或应用流，甚至出现特定职业或事项的胜任评级，或者我们更习惯的“学分”。至于是否仍有高考？仍有被认可的文凭或学位？只要有市场，就有供给。

    我相信这些“学习云”的创建者中，高校有着明显的优势。但就像互联网金融的运营，本来具备优势的传统银行反而可能掉队一样，今天的高校，这些教育恐龙们，会勇于放弃既得的利益，自我革命吗？也许另一种现象更有可能：由互联网巨头们或某个创新者的游戏中，塑造出了替代大学教育的新未来。

    不只是Coursera，BAT们也在行动，看看他们为此推出的日新月异的应用就知道了。

    （卜安洵 大任咨询首席咨询师）