在线教育一定会成为爆发点。但是这个结论本身是没有意义的，因为哪个行业都能这么说。 重要的是几个判断：


1、在线教育的哪个细分领域会爆发？是成人教育？应试教育？


2、在什么时间点爆发？是一年还是十年？


3、行业性的机会在哪里？是平台？内容？还是工具？硬件？上游？下游？


4、在线教育的哪种商业模式是更合理的？B2C？C2C？猎头费？课程收费？软广告？应用内购买？


一、在线教育的哪个细分领域会爆发？


首先，在线教育行业，有哪些细分领域？我做了张简单的图示：






教育行业可以用纵横两个维度来拆分：纵向的年龄，横向的是教育内容、方式的属性。


年龄不用多说，教育内容和方式的属性，是按功利属性无级变速来划分。


补充一句，单按年龄或者单按功利与否来划分，都是不够准确。


四个象限，分别给1、2个典型用户/场景：


左下角，低龄非功利：比如早教；比如“小记者”培训；比如夏令营；


左上角，高龄非功利：比如上知乎，看网易公开课、报名Coursera、学古琴、学烹饪……


右下角，低龄功利：学而思在这里；百万琴童也在这里；家教1对1、各种补课班都在这儿；


右上角，高龄功利：CPA、会计上岗证、考研……都在这儿呢。


决定会否爆发的因素有两个：


1）细分行业自身的发展程度。


这里还要看两层：


A、对应市场的成熟度。指这个细分领域的用户有没有消费的习惯，即“有没有需求（市场）”；互联网改造一个行业的前提是，这个行业本身在线下的时候是有交易需求和实际交易场景的。


B、细分行业的成熟度（规范程度） 。行业成熟度（规范程度）是指，有没有健康的规范，业内人士服不服，规则有没有被玩坏，有没有明显的瓶颈（天花板）。


A是必须的，如果市场需求都没有，那么肯定谈不到爆发；


B要看平衡，不是越成熟越好的，钢铁行业很成熟了，很难爆发；机会往往在于规范还不成熟。当然，如果太不成熟，很容易成为先烈。行业成熟的过程，是大鱼可以吃小鱼的过程。规则已经明确了，但还没建立起来，这个档口，BAT砸点钱你就不要玩了。


2）“互联网”对这个细分行业的影响。


传统行业，用传统的方式是无法爆发的。互联网是鲶鱼，可以改造一个行业。


如果这个领域是可以被互联网改造的，那么这个领域爆发的机会就大。改造的难度越大、成本越高，爆发的机会越小。


判断改造的难度和成本，要回过来看这个行业的特性。钢铁行业能被互联网改造吗？（不好意思我老说钢铁行业……）不敢说绝对不能，但机会可能真的不大。互联网技术不足以优化这个行业的产品、体验，不足以改造它的运营方式、商业模式。


方法有了。看这四个象限。


左上角，大家上Coursera学知识，好东西，有需求。但是没有消费习惯，市场其实很小。比如白领学太极拳、学古琴。你的时间往往不允许你花很多钱去学一些东西，虽然你挺有钱。


右上角，考上岗证、考公务员，刚需。线下已经爆发过了。能用互联网的方式改造吗？如果是标准化的考试比如国考，猿题库就做出来了。但互联网能影响到哪一步？空间有限，因为规则是既定的，而且不是由你互联网来定的，是国家定的。天花板很明显，而且很低。


右下角，应试考级。线下已经爆发过了，学而思、精锐、龙文，都是这么起来的，可也都撞到了天花板。按现在的路子，是谈不上爆发的，互联网能改造这个领域，但最大的天花板是，行业体量就这么点，大玩家已经出现，高考再那么一收，整体的盘子很难变大了。


左下角，能力提升，需求、市场正在形成。二十年前高考是唯一的进身之阶，这个象限根本不存在，现在已经不同。中小学课本都在变化，家长也在变化。80后成了家长，这些人自己都是受了应试的苦过来的，知道应试有屁用，不希望孩子重蹈覆辙。这是需求。


互联网对这个领域的改造，目前还没有成型的路子，但往上可以参考Coursera，往右可以参考学而思网校。不成熟，也许反而是机会。虽然，机会也许不大。


二、从行业分工来看，机会在哪个阶段


先普及背景。教育行业的分工，按阶段可以这么分：（以下讨论，均适用于上述四个象限不同领域）






左边这列，是产品部，右边这列，是市场部。这是对应到教育机构。当然也可以对应到学校——学校本质上也是一个教育机构。


产品部门负责：


1、内容生产，就是编写教材、教学方法研讨、撰写教案、课件等；大型教育机构肯定有这个专门部门，哪怕是1对1机构，也有教研。学校里叫“教研组”。小型机构往往没有这个部门，找个好老师，TA负责教研上课，完全不需向机构汇报。


——这个工序，互联网有很大机会去改造。很多老师现在只是知识的搬运工。我也干过这事儿，把百度百科搬运到课堂上。说得好听，这是信息不对称。互联网的世界是平的，这种壁垒不应该存在。互联网时代，内容可以UGC，不再是独家垄断。这和电视剧、动漫、游戏等文化产业不一样。这些东西的生产制作成本极高。教育内容的生产，成本低到：给我一台电脑，给我一个月时间，我能给你小学五年的语文课教案。


2、内容传授，就是上课。上课的形式多样，大班、小班、1对1。前一个环节对这个环节会产生很大的影响。这个环节也是直接面对用户的最直接的环节。口碑大都形成于此。小机构能活下来，就是因为这个环节里，可能存在名师。大机构胜过小机构的地方，也正在于：我可以培养出好老师，或者，我根本不需要名师。


多说两句。对线下机构来说，这个环节应该是成本最高的。不是因为老师课时费高。新东方不需要名师的原因是，他可以用强大的内容和考核环节来达到效果，所以不会被名师绑架。而内容和考核环节都是需要钱的。所以上课这个环节成本高，是隐性成本，表现在其他方面。


——这个领域，互联网改造的机会可能更大。与此相关，我之前发过一篇文章：学龄阶段的非应试教育存在新机会：知识应免费，发力点在创新教学方法和评价体系上大家可以参考。教育这件事，真正出彩的是内容传授，是教学方法。内容无法成为壁垒的，方法才是。新东方爱讲笑话，笑话这种内容不是壁垒，壁垒是，你怎么想不到通过笑话来吸引大学生呢。给我一个月我能做出五年的教案，这是内容，有这本事的肯定不止我一个，随便找一个10年教龄的语文老师，都不用一个月，她把10年的教案拿出来，就比我牛逼十倍。


但我和她一样上一节课，我还真不见得比她差。——至少，我有信心更多孩子会喜欢我。


3、考核评定。越功利的领域，越容易考核，这个环节就越简单。新东方是托福市场的大玩家，学而思则是奥数四大杯赛的大玩家，他们每年都在四大杯赛上投入大量成本，以保证自己的学生拿奖。对非功利的领域来说，这个问题同样绕不过去，怎么办？自己建立考评体系。我以为，这也正是机会所在：你有机会成为规则制定者。


——这个领域，互联网未见得有多大优势。尤其在功利的领域里，因为即使你指定了规则，买单的人还是很有可能不认你的规则。不过也不绝对。不排除有颠覆性的技术或者方式出现，改变格局。至少，我能看到大数据在其中的作用。猿题库就挺成功。


市场部门负责：（不太准确，往往是运营部门，或者教务部门）


1、招生。这事儿真没有那么简单。你很可能不是输给同行的竞争对手，而是输给学生的时间。人的时间都是有限的，一个双休日，你最多也就上八门课。有你没我的。这是行业真正的难点，如果能打破这个瓶颈，那么整个行业的规模都会上一个档次。现在线下的操作，很多还是资源主导。这是现状。


——互联网能做很多，已经有很多以招生渠道自诩的网站，天天在给我打电话了。拿互联网做销售渠道，当成营销工具，这是最简单直接的思路。我相信这些网站能提供一些价值。但我不看好这种模式能做成一个大众点评网。教育产品的消费使用过程，和餐饮行业完全不同。这个模式本质上是无力的。沪江网就在转型自己做内容了。但是在线教育的爆发，一定离不开在这个领域里的突破、创新。


补充一句。互联网金融，并不只是通过互联网卖基金这么简单。在线教育同理。


2、服务。这点上，至少大机构相互之间已经做到红海了，很难突破了。教学服务，不论是面向用户（学生）还是面向客户（家长），以现有模式能突破的地方太少了。但是大数据很可能带来机会。


——Coursera之所以能向Google推荐人才，并向Google收取猎头费，正是因为Coursera掌握了学生的学习过程和结果。这在升学过程价值非常大。面试找工作、考研、高考、中考、小升初，都是高一级机构在筛选学生。如果有人能提供完整的学生信息、学习状况并提出有针对性的建议或分析，这显然是一件有价值的事。至少可以和高校职业发展部门合作吧，至少可以和大企业校招结合吧。


3、反馈追踪。这是偏营销的方面。怎样展示学生成果？怎样形成品牌？龙文教育是张榜公示成绩，Coursera可能是靠大家的口碑。小机构不会来做这件事，大机构也很可能忽视，这个环节对业务本身的提升有限。