今年年初，一些高层领导人莫名其妙地误入歧途。国际货币基金组织（International Monetary Fund）前总裁、法国政坛领军人物多米尼克·斯特劳斯-卡恩（Dominique Strauss-Kahn）因涉嫌性侵犯遭到指控。在此之前，传言将继承沃伦·巴菲特（Warren Buffett）之位的戴维·索科尔（David Sokol）被迫辞职，因为他先是买入路博润公司（Lubrizol）的股票，然后建议伯克希尔哈撒韦（Berkshire Hathaway）收购这家公司。最近，这种失败的例子比比皆是： 惠普公司（Hewlett-Packard）CEO马克·赫德（Mark Hurd）因提交虚假开支报告掩饰他与某位承包商的关系而辞职。 美国参议员约翰·恩赛因（John Ensign，内华达州共和党议员）在以货币补偿方式掩盖婚外恋丑闻后辞职。 4月，大型抵押贷款公司Taylor, Bean & Whitaker前主席李·法卡斯（Lee B. Farkas）因卷入美国有史以来最大的银行诈骗案之一而被判有罪。 这些才华横溢的领导人在各自领域均取得了辉煌成功，事业发展如日中天。因此，他们的行为也就格外令人困惑，我们不禁要问，究竟是什么让他们迷失了方向： 以正直和领导力而著称的领导人为何会做出有违道德的行为？ 他们为何会只顾眼前的利益，不惜拿自己的辉煌事业和清白名声冒险？ 他们是不是以为自己不会被人抓住把柄，或是相信自己的尊崇地位可以凌驾于法律之上？ 这是他们第一次做错事，还是多年以来一直在走下坡路？ 在这些丑闻不断遭到曝光时，媒体、政治家和公众常常将这些领导人描述为坏人，甚至说他们是恶魔。但好与坏的简单概念只会蒙蔽我们的视线，使我们无法了解为何优秀的领导人会误入歧途，意识不到这样的事可能发生在任何人身上。 误入歧途的领导人不一定是坏人；实际上，他们只是失去了自己的道德支柱，结果被途中的种种诱惑俘虏。很少有人是为了欺骗或做坏事才走上领导岗位的，但除非我们能始终脚踏实地，否则我们都有可能会做出令自己悔之不及的事。 自我反思：领导力发展的必由之路 任何人在担任领导职务之前，都应该问问自己“我为何想成为领导人？”以及“我的领导目标是什么？”提出这些问题很简单，但找到真正的答案可能要花费数十年之久。如果诚实的答案是权力、名望和金钱，那么领导人就很可能会依靠外在的满足而获得自我实现。渴望获得这些外在的象征也没什么错，只要你还能更加渴望服务于某种比自身伟大的事业就行。 如果领导人将至高无上的权力、无穷无尽的财富或成功所带来的盛名作为自己追求的目标，那么他们往往就会从他人那里寻求满足感，而且常常会显露出以自我为中心和利己主义的一面。他们开始认为自己无所不能。作为机构的领导人，他们最终会相信机构没有了他们就不可能取得成功。 领导职务的陷阱 虽然大多数人都希望自己的成就能换来公平的酬劳，但没有几个领导人从一开始就只盯着金钱、权力和名望。只是一路走来，他们获得的种种回报——奖金、媒体报导、津贴和股票升值——令他们的欲望日益膨胀。 而这一切又令他们深切地渴望保持现状，往往是因为他们渴望疗治孩提时代的自恋创伤。很多时候，这种渴望是如此强烈，致使领导人违反了此前规范他们行为的道德标准，做出怪诞甚至非法之事。 诺华制药（Novartis）董事长魏思乐（Daniel Vasella）在接受《财富》（Fortune）杂志采访时说：“对我们许多人来说，成为一名成功的管理者——领导公司到达一个又一个的巅峰，每个季度按时交付产品——是一个令人陶醉的想法。这是一种被赞美声冲昏了头脑，导致信心畸增、心理扭曲的模式。当你创造了优秀成果时……大家通常会为你庆功，而你也开始相信，在这人人举杯祝酒的欢庆场面中，你才是核心人物。” 当领导人重视外在满足而不是内在满足时，他们就失去了自己的底线。那些不畏强权、敢于实事求是讲真话的人，他们常常会怒加驳斥。相反，一群只会投其所好说漂亮话的马屁精，却可以成天围着他们转。久而久之，他们再也无法与别人展开诚恳的对话，因为人家都知道不能让他们了解真相。 领导人的阴暗面 许多领导人是通过将自己的意愿强加给别人，甚至毁掉挡路的人而升至高位的。一旦他们坐上领导人的宝座，就可能会变得疑神疑鬼，总是担心别人会想方设法把他们赶下台。有时，他们会患上“冒名顶替综合征”，因为他们内心深处有一种不安全感，常常觉得自己没那么优秀，早晚会被人识破真面目。 为证明自己不是冒名顶替的骗子，他们就会极力追求完美，以至于无法承认自己的失败。而一旦遭遇失败，他们就会说服自己和他人，这些问题并不是他们的错，也不需要他们来负责。或者，他们还可能会找一些替罪羊，让这些人去背黑锅。他们利用自己的权力、个人魅力和沟通技巧，强迫人们接受这些假象，使整个组织与现实脱节。 在这个阶段，领导人很容易铸成大错，例如违反法律或危及组织的生存。由于心态出现了扭曲，他们确信自己并没有做错，或者为自己找借口，声称为了获取更大的利益，这些越轨的行为都是可以接受的。 金融危机期间，雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）CEO理查德·富尔德（Richard Fuld）拒不承认雷曼投资不足。由于他的否认，人们对公司资产负债表做出了错误的判断，进而引发整个金融系统的一场大灾难。富尔德顽固地拒绝了寻求追加资本的建议，自欺欺人地认为联邦政府总会帮他渡过难关的。结果，当危机来袭时，除了破产之外，他别无选择。 领导人总是高处不胜寒，因为他们知道，自己要为员工的生活和财富负起终极的责任。如果他们失败了，许多人都会受到深深的伤害。他们常常拒绝承认自己肩上的负荷和内心深处的孤独感，进而变得无法面对现实。他们不愿倾听内心的声音，因为要去面对甚至承认这种声音都会令他们痛苦万分；不过，当他们试图排解脑海中挥之不去的冲突时，这些声音却会在梦中一次次地回响。 与此同时，他们的工作和生活失去了平衡。他们疏远了自己最亲近的人——配偶、子女，以及最好的朋友——或者用自己的观点去同化他们。最终，他们丧失了对重大问题进行逻辑思考的能力。 以价值观为中心的领导 领导是一项高压力的工作。领导人要为员工、组织、结果和环境中的不确定性负责，这些持续的挑战是他们无法避免的。随着领导人级别的提高，他们可以更加随心所欲地掌控自己命运，但同时面对的压力和诱惑也会越来越大。 领导人可以致力于能够培养内心方向感的个人发展，从而避免犯下以上这些错误。为此，他们需要重新定位自己的领导角色，从英雄转变为员工的公仆。他们需要在这一过程中进行思考和反省，因为许多人是为了回应自我需求才去担任领导人的。他们可以利用自己的领导职位做出有意义的贡献，进而完成从追求外在满足到寻找内在满足的转变。 在压力之下保持冷静需要自律精神。有的人用冥想或做瑜伽的方式来减轻压力，有的人在祈祷、长跑或散步中寻求慰藉，还有的人会通过大笑、听音乐、看电视、参加体育运动和阅读的方式来调剂自己的心情。只要能缓解压力，想清楚工作和个人问题，选择哪种方式倒并不重要。 建立系统，支持以价值观为中心的领导方式 事实是，人们无法自觉地做到脚踏实地。领导人要依靠最亲近的人来帮助自己保持正直。他们应该找出一些能够对他们产生深刻影响的人，并与他们保持接触。最了解他们的人，往往是他们的配偶或合伙人。这些人不为头衔、名望或巨额的财富所动；相反，他们会担心这些外在的象征可能会使领导人丧失了本真。 不过，配偶与合伙人是无法扛起这整副重担的。当我们面对艰难决策时，需要听听良师益友的建议。他们为人可靠，对我们全心全意、以诚相待，为我们理清现实，制定行动计划。 除此之外，在诸如“真北团队”（True North Groups，是比尔·乔治和道格·贝克在同名著作中提出的一个概念，指小的、彼此亲密的组织）之类的亲密支持群体面前，人们可以分享自己的生活经历、希望、恐惧和挑战，这些团队是无价之宝。团队成员不会受到外在成功的影响，他们关心的是我们作为普通人和领导人的一面，当我们不能诚实地面对自己时，他们就会勇敢地向我们发出质疑。 正如恩赛因参议员5月发表告别演说时对同僚们所说的那样：“当你成为一位领导人时，你的周围就会充斥着浮华与喧嚣，你很容易沉浸在其中无法自拔……因此，你要在身边聚集一批敢于坦率直言的人，他们会教你认清自己的本真，知道自己正在朝哪里走，然后，你要让他们保证绝不对你隐瞒真相。” 比尔·乔治，哈佛商学院管理实践学教授，Henry B. Arthur商业伦理教席研究员。